Criterios de proporcionalidad para resolver la falta de temporalidad de las medidas de aseguramiento de bienes reguladas en la Ley de Extinción de Dominio

Rosa María López Yuman

doi:10.37346/opusmagna.v16i01.12

Autores/as

Rosa María López Yuman Organismo Judicial

DOI:

https://doi.org/10.37346/opusmagna.v16i01.12

Palabras clave:

Propiedad privada, derecho fundamental, restricciones, medidas cautelares, extinción de dominio, criterios de proporcionalidad.

Resumen

La protección que en Guatemala se efectúa del derecho a la propiedad privada está articulada en dos niveles, uno es el nivel constitucional y el segundo el que se efectúa por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y no obstante en ambos se le reconoce el estatus de fundamental, debido a que se le clasifica como un derecho condicionable o no absoluto, puede verse sometido a restricciones, estando dentro de ellas las medidas cautelares reales que se decretan en sede de extinción de dominio. Debido a que el artículo 22 de la ley de la materia no fija un plazo máximo de duración, se produce una colisión entre los derechos individuales de un particular (uso y libre disposición de los bienes) y el interés social, fundamento último de la lucha contra la delincuencia organizada, la corrupción y des cooptación del Estado; por lo que para dirimir tal conflicto se hace necesario acudir en cada caso particular, a los criterios de proporcionalidad para establecer un balance entre lo que se pretende obtener y el derecho que se pretende restringir a fin de evitar una intervención estatal innecesaria o excesiva.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Rosa María López Yuman, Organismo Judicial

Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogada y Notaria, Universidad de San Carlos de Guatemala

Magister en Criminología, Universidad de San Carlos de Guatemala y Universidad de la Habana, Cuba

Magister en Género y Justicia, Universidad Mariano Gálvez

Jueza de Primera Instancia de Extinción de Dominio

Citas

Alexy, R. (s.d. de s.m. de 2002). Revista de Derecho Constitucional. Recuperado el 2 de abril de 2019, de Epilogo a la teoria de los derechos fundamentales: http://www.DialnetEpilogoAlaTeoriaDeLosDerechosfundamentales29939pdf.

Alexy, R. (2003). Teoria de los derechos fundamentales.Centro de Estudios Constitucionales. Madrid, España: Impresa Fareso, S.A.

Asamblea Nacional Constituyente. (1985). Constitucion Politica de la Republica de Guatemala. Guatemala: Tipografia Nacional.

Cardenas Garcia, J. (2005). La argumentacion como derecho;. Instituto de Investigaciones Juridicas, Universidad Nacional Autonoma de Mexico, 126.

Casal H., J. M. (2009). Las colisiones constitucionales en la reciente jurisprudencia constitucional. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano Año XV, 71 y 72.

Casal, J. M. (2015). Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales. La proteccion de los derechos sociales. Las Sentencias Estructurales. Colombia: Konrad Adenauer-Stiftung.

Congreso de la República de Guatemala. (2010). Ley de Extincion de Dominio. Decreto 55-2010. Guatemala: Tipografia Nacional.

Corte de Constitucionalidad. (26 de septiembre de 1996). Sentencia dentro del expediente 305-95. Guatemala.

Corte de Constitucionalidad. (14 de julio de 2005). Sentencia dentro del expediente 264-2004. Guatemala.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (13 de noviembre de 1985). Opinión consultiva 0C-5/85. La Colegiacion obligatoria de periodistas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (09 de mayo de 1986).

Opinion Consultiva OC-6/86. Interpretacion de la palabra Leyes articulo 30 de la Convencion Americana de Derechos Humanos.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (06 de febrero de 2001). Sentencia Ivcher Bronstein vs. Peru. Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de juliio de 2004). Sentencia Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (31 de agosto de 2004). Sentencia Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de junio de 2005). Sentencia Comunidad Indigena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de noviembre de 2007). Sentencia Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (21 de noviembre de 2007). Sentencia Chaparro Alvarez y Lapo Iñiguez vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (3 de mayo de 2016). Sentencia Maldonado Ordoñez vs. Guatemala. Excepcion Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Flores Juarez, J. F. (2009). Constitucion y justicia constitucional/ Apuntamientos. Guatemala: Impresos Guatemala.

Gonza, A. e. (2017). Derecho a la Propiedad Privada. Guatemala: Konrad Adenauer-Stiftung.

Guastini, R. (2007). Ponderacion: Un analisis de confllictos entre principios constitucionales; Palestra del Tribunal Constitucional. Revista Mensual de Jurisprudencia, Año 2, No. 8, 632-633.

Landa, C. (s.d. de s.m. de 2002). Revista Mexicana de Derecho Constitucional. Recuperado el 05 de abril de 2019, de Teoria de los Derechos Fundamentales: http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/6/ard/ard3.ht.

Murillo, M. (2001). Sobre los limites del control constitucional de razonabilidad. Revista Iustitia, 4 y 5.

Pereira, A. y. (2004). Derecho Constitucional. Guatemala: Ediciones EDP De Pereira.

Prieto Sanchis, L. (2002). Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderacion, Cuadernos de Derecho Publico No. 11. Revista de Ciencias Sociales, 97.

Roxin, C. (1997). Derecho penal. Parte general . Madrid : Civitas S.A.

Sala de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal de Procesos de Mayor Riesgo y de Extincion de Dominio de Guatemala. (30 de octubre de 2017). Sentencia dentro del proceso 01175-2017-00053.

Salazar Landinez, S. M. (2019). Manual de Extincion de Dominio. Guatemala: Servi prensa.

Zarazua Herrera, M. A. (2018). Solucion de conflictos constitucionales. Instituto de Justicia Constitucional. Corte de Constitucionalidad, Opus Magna Constitucional Tomo XIV. Guatemala: Grupo Impreso Unidos S.A.