Un ejercicio ponderativo sobre la procedencia de la acción de tutela de contra sentencias casación
DOI:
https://doi.org/10.37346/opusmagna.v17i01.43Palabras clave:
Acción de tutela, sentencia de casación, ponderación.Resumen
Este articulo tiene objetivo realizar un ejercicio de ponderación sobre el tema de la procedencia de la acción de tutela contra sentencias de casación de la Corte Suprema de Justicia de Colombiana. Para ello, primero se contextualiza el tema de la doctrina de las causales de procedencia de dicha acción constitucional sobre tales sentencias, luego se realiza un análisis que muestra la aplicabilidad de esa doctrina a las sentencias de casación. Después se reconstruye brevemente la teoría de la ponderación y la formula del peso para después realizar las posibles ponderaciones. Finalmente, se realiza una conclusión.
Descargas
Citas
Alexy, R. (2002). Epílogo a la Teoría de los derechos fundamentales. En Revista Española de Derecho Constitucional, No.66 (página 32). Madrid.
Alexy, R. (1997). Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, R. (2003). Tres escritos sobre derechos fundamentales y la teoría de los principios. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bernal Pulido, C. (2005). El Derecho de los Derechos. Escritos sobre la aplicación de derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bernal Pulido, C. (2006). El Neoconstitucionalismo a debate. Bogotá: Instituto de estudios constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita.
Botero Marino, C. y Jaramillo, J F. (2007). El Conflicto de las altas cortes colombianas entorno a la tutela contra sentencias, en Estado de Derecho y Sentencias Judiciales. Seguridad jurídica y garantismo. Bogotá: ILSA.
Burgos, J G. (2007). La independencia judicial: conceptualización y mediación. Bogotá: ILSA.
Corte Constitucional, Sentencia C – 337 de 1997, M.P Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional, Sentencia C – 083 de 1995, M.P Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional, Sentencia C- 388 de 1994, M.P Fabio Morón Díaz.
Corte Constitucional, Sentencia SU-049 de 1999, M. P Carlos Gaviria Díaz y Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional, Sentencia T – 486 de 1994, M.P José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional, Sentencia T-056 de 2004, M.P Marco Gerardo Monroy Cabra.
Esguerra Portocarrero, J C. (2004). La Protección Constitucional del Ciudadano. Bogotá: Legis.
García Amado, J A. (1997), ¿Ductilidad del derecho o exaltación del juez? Defensa de la ley frente a otros valores y principios. En Archivos de Filosofía del Derecho (pág.71), vols. XIII-XIV, Madrid.
Gómez Zuluaga, A L. (2006). La aplicaron judicial de los Tratados Internacionales. Bogotá: ILSA.
Paz Mahecha, G R. y Rivera Loaiza, J. (2002). Protección internacional de los derechos humanos. Santiago de Cali: Universidad Santiago de Cali.
Quinche Ramírez, M. F. (2001). Vías de Hecho. Acción de Tutela contra Providencias. Bogotá: Huella de Ley.
Radbruch, G. (1999). Relativismo y Derecho. Bogotá: Temis.
Rodríguez, C. (2005) Teoría del Derecho y Decisión Judicial en torno al debate entre H.L.A Hart Y R Dworkin. En La Decisión Judicial. El Debate Hart-Dworkin, Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
Salvamento de voto de la Sentencia C-543 de 1992, consideración número 30, Magistrados Ciro Angarita Barón, Eduardo Cifuentes Muñoz, y Alejandro Martínez Caballero.
Sanchís P. (1990). Estudios sobre derechos Fundamentales. Madrid: Debate.
Valencia Restrepo, Hernán. (2007). Nomoárquica Principialística Jurídica o Filosofía y Ciencia de los Principios Generales del Derecho. Medellín: Comlibros.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Diego León Gómez Martínez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons 4.0, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
