Freedom as a limit to criminal law.
DOI:
https://doi.org/10.37346/opusmagna.v21i1.142Keywords:
Derecho Penal, principios constitucionales, legalidad, irretroactividad, libertad, taxatividad, bienes jurídicos tuteladosAbstract
Criminal law has historically been the most powerful coercive tool of a legal-social organization, since it serves as a deterrent to social conduct and seeks to implement, among others, minimum standards of social coexistence; However, by establishing itself as the strongest form of social “control”, it has also been the one that has created the most problems, instead of solving, since, in contrast to it, the most precious values of those who commit an illegal act are positioned, their freedoms. That is why modern currents emphasize the delicate and volatile balance that arises between the purposes of criminal law (preventive, sanctioning, protective) and those of the legal system that presupposes it (liberties), appearing with great importance and under a counterbalancing function the principles of legality and freedom, which control the development and application of criminal law, and which take on special relevance when rationalizing its creation and use. This research shows what is already evident, the more criminal law there is, the fewer freedoms there will be, and emphasizes a basic reflection: constitutional rights and values must be protected by criminal law and criminal law itself.
Downloads
References
Kelsen, H. (2019). Teoría pura del Derecho. Introducción a la ciencia del Derecho (Vol. III). México: Ediciones Coyoacán.
Rawls, J. (1995). Teoría de la justicia (Vol. II). (t. d. González, Ed.) México: FCE.
Luño, E. P. (2018). Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitución. España: Tecnos.
Faller, H. J. (enero-febrero de 1979). Defensa constitucional por medio de la jurisdicción constitucional en la República Federal de Alemania, Madrid. Revista de Estudios Políticos(7), 47.
Zagrebelsky, G. (2003). El derecho dúctil. (t. d. Abellán, Ed.) Madrid: Trotta.
Alexy, R. (1994). El concepto y la validez del Derecho. Barcelona: Gedisa.
Carbonell Mateu, J. C. (1999). Derecho Penal: Concepto y principios constitucionales (Vol. III). Valencia: Tirant lo Blanch.
García Laguardia, J. M. (2015). Breve historia constitucional de Guatemala. Guatemala: Editorial Universitaria de la Universidad de San Carlos de Guatemala.
Muñoz Conde, F., & Garcia Aran, M. (2010). Derecho Penal. Parte General (Vol. VIII). Valencia: Tirant Lo Blanch.
Sentencia 639-2006, 639-2006 (Corte de Constitucionalidad de Guatemala 22 de agosto de 2006).
Caso Yvon Neptune Vs. Haití. Fondo, Reparaciones y Costas., Serie C. No. 180. Párr. 125. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 6 de mayo de 2008).
Navarro, P., & Manrique, L. (2005). El desafío de la taxatividad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, LVIII, 826.
Caso Martínez Coronado Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas., Serie C No. 376 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 10 de mayo de 2019).
Expediente de casación 1317-2017, 1317-2017. (Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal 24 de enero de 2018).
Barrientos Pellecer, C. (2014). Exposición de motivos del Código Procesal Penal, Decreto 51-92. Guatemala: Serviprensa.
Ferrajoli, L. (2018). El paradigma garantista. Filosofía crítica del derecho penal. Madrid: Trotta.
Morillas Cueva, L. (2013). La función de la pena en el Estado Social y Democrático de Derecho (Revista Internacional de Doctrina y Jurisprudencia). España: Universidad de Almería.
Malo Camacho, G. (2016). Derecho Penal Mexicano (Vol. VII). México: Porrúa.
Bacigalupo, E. (1996). Manual de Derecho Penal. Bogotá: Temis.
Hurtado Pozo, J. (1987). Manual de Derecho Penal (Vol. II). Lima: EDDILI.
Hassemer, W. (1991). Derecho penal simbólico y protección de bienes jurídicos. Revista Pena y Estado. Función simbólica de la pena(1), 32.
Abanto Vásquez, M. (2016). Acerca de la teoría de los bienes jurídicos. Revista Penal, XVIII, 4.
Guastini, R. (2007). Palestra del Tribunal Constitucional del Perú. Revista mensual de jurisprudencia, VIII(2), 636.
Hefendehl, R. (2001). ¿Debe ocuparse el derecho penal de riesgos futuros? Bienes jurídicos colectivos y delitos de peligro abstracto. Anales de Derecho, XIX.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Jose Pablo Pacheco Samayoa
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons 4.0, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
